对学术成果发布严格把关
羊城晚报：最近发生的“女娲遗骨”事件，让舆论哗然，神话人物竟然被“坐实”，甚至找到“遗骨”，您对这一事件如何看？
裴钰：我并不认为它是一种炒作行为。具体的事我只是看新闻了解的。我觉得，很多事情需要日后的考证。如果提出它是女娲“遗骨”了，我们通过以后的媒体监督、社会舆论发现它不是，我觉得这个也是正常的。我们鼓励地方政府需要一种创新性的发展，特别是在文化旅游这个领域也需要一种创新。
有时候，可能在一些工作没有做得非常踏实完备之前，贸然提出一些观点，这些观点可能是正确的，也可能是错误的。我个人认为还是应该严格一下学术成果的发布流程和把关工作，要做好这方面的工作。特别是涉及到很重大的事件时，如区域品牌、区域形象、区域发展等重大问题，特别要在流程上把一下关，严格这种流程手续。
羊城晚报：近几年来，一些地方的名人争夺战，起初还只是争历史人物，后来演变成了争些子虚乌有的神话传说或小说中虚构的人物，比如孙悟空。对于历史上真有其人的人物归属的争夺，似乎还有其合理性，但对于一些虚构的或无法证实的人物的争夺，就有点让人难以理解了。您对这种现象是如何看的？
裴钰：首先谈一下它的合理性。因为有的事情确实是值得考究的，比如《圣经》中的诺亚方舟，很多人认为它是不存在的，但是现在在考古界确实发现了大洪水时期的诺亚方舟的遗迹，和《圣经》一比对，特别类似于《圣经》中的诺亚方舟。又比如佛教中的佛舍利。大家可能只是说我信佛，佛存在。但是如果佛舍利存在，你说佛存在不存在，好像也没有人去较这个真。所以，我们不能说神话中的人物就没有遗迹什么的，不能这么说，而是应该做好考古论证的工作，学术工作要扎实一点，程序要严格一些。只有严肃的文化，才会有健康的旅游；只有健康的旅游，才会有良性的区域发展。特别是对于国内一些制造业不太发达的地方，发展文化旅游是一个很好的路径。
如果有“歪门”的文化，就会导致“邪道”的旅游。“歪门邪道”的话，区域经济发展就不是很良性。所以，要走正门正道，“正门”就是严肃的文化，严肃的学术，“正道”就是旅游，不要搞歪门邪道。
文化和旅游不适合使用公共财政
羊城晚报：过去很流行的说法是“文化搭台、经济唱戏”，而当前的做法常常是“政府搭台、经济唱戏、文化补漏”，您怎么看行政管理者在推动地方旅游经济发展中扮演的角色？
裴钰：我们过去提倡的“文化搭台、经济唱戏”，实际上应该是“企业搭台、文化营销、经济唱戏”，也就是说地区发展，包括产业发展，行业发展，它的主题永远是企业，无论是国企也好民营企业也好，永远是企业在做。真正的企业家的创新是区域发展和产业发展最最重要的主导力量，不是政府主导。政府主导的不是经济发展，产业发展，也不是文化旅游，它主导的是公共管理，这才是政府需要主导的，并且必须负责的。这个是很重要的，文化永远是当作一种营销。
我们现在所看到的许多名人故里都是地方在争，不是企业在争。很奇怪，为什么企业家不争呢？因为企业家更看重的是一种成本的核算，更看重一种商业模式的设计，更看重的是一种市场的研究，不会搞这些口水战。
所以，地方一定要负责好公共管理，就算在旅游方面、文化方面，地方该做的也是文化公共管理。我们国家在2011年已经把文化产业和文化事业分开了，文化产业的归产业，文化事业的归事业。也就是说，当吃饭还成问题，上学还成问题，莫名其妙地争来各种名人的故里有多大意义呢？
由政府主导变为由企业主导
羊城晚报：在学术范畴内对于真实或虚构的历史名人归属进行学术考辨也许有其合理性，但加入了经济的行政的因素，这种考辨往往不再纯粹，您认为专家学者在此问题上应该持何种态度？应该起怎样的作用？
裴钰：学术上的争议是合理的，很多文史知识都是可以量化验证的。我觉得问题并不是出在学术上，学术是可以有争论的。
羊城晚报：对于这种以名人带动经济的发展模式，整体来看如何评价？您有何建议？
裴钰：我个人认为，以名人带动经济的发展模式是没有问题的，因为凡是有利于发展的，有利于促进民生的，我都持肯定态度。如果提建议的话，我的建议是：由政府主导变为由企业主导；遵守最基本的市场经济原则，政府从市场中退出来，不当主角当配角，不当红花当绿叶；吸纳多元主体投资，少用公共财政；关注民生。它的最终的落脚点还是企业发展。企业发展好了，就业才能好，老百姓才能得到切实的利益。
